8月1日，在大成律师事务所和我国政法大学我国民商事争议处理研究中心举行的“存量基础设施投融资项目胶葛处理机制建造与事例共享会”上，大成律师事务所的高档合伙人黄华珍以为，完善存量PPP（政府与社会资本协作）项目争议处理机制对保证这些项目顺畅运转至关重要，一起也是PPP新机制下面对的重要课题。

　　2023年11月3日，国家开展变革委、财务部印发《关于标准施行政府和社会资本协作新机制的辅导定见》（下称《新机制》）。随后，财务部接连发文宣告全面废止之前出台的PPP有关方针文件。尔后，国家开展变革委又连续出台了特许运营范畴的新方针。

　　《新机制》清晰规定，2023年2月之前未完结投标收购程序的PPP项目和在此之后新发动的PPP项目，都应遵从新机制履行。但对那些在2023年2月之前已完结投标收购程序的PPP项目，《新机制》并未给出清晰的辅导定见。

　　在新旧机制过渡期间，怎么妥善处理这些存量PPP项目，渐渐的变成了地方政府、社会资本和专家学者一起关怀的论题。

　　黄华珍在共享会上称，由社会资本出资的存量基础设施项目规划巨大，但因方针改变、项目规划上的缺点以及参加方的信用风险等要素，一些基础设施投融资项目面对胶葛，存在项目停摆、堕入僵局或发生争议等问题。

　　黄华珍表明，挑选胶葛处理方法是处理胶葛的榜首道门槛，究竟是经过行政诉讼、民事诉讼，仍是裁定处理PPP项目胶葛，这是一个极具争议的问题，有些项目乃至只是由于管辖权的胶葛就耗费了数年时刻打官司。

　　据黄华珍介绍，其团队曾署理过一宗PPP行政协议诉讼案子。在该案子中，黄华珍组建了一个由工程律师和行政诉讼律师组成的团队，担任被告方，即地方政府的署理人。

　　在署理的过程中，作为一位基础设施投融资律师，黄华珍感受到，传统行政诉讼与民事诉讼内行政协议诉讼中糅合不易，行政诉讼律师倾向于根据传统的行政诉讼思路，即从行政机关行政行为的合法性进行抗辩，而防止触及合同问题；相对地，工程律师则以为只能从合同视点进行抗辩，不触及行政行为的合法性。黄华珍的团队将这两种观念糅合，形成了一种与行政协议诉讼相适应的诉讼思路，并终究代表政府方取得了胜诉。

　　黄华珍指出，现在现行的准则框架在处理PPP胶葛方面并不彻底适用。无论是行政协议，仍是裁定机制，都有必要进行有清晰的意图性地调整和优化。

　　黄华珍对PPP项目出资人提出三点主张：一是不用过火惧怕行政诉讼，行政诉讼也有本钱低价、政府举证责任更重、法院合法性检查更全面等长处；二是稳重运用民事诉讼程序处理PPP项目合同胶葛，防止面对绵长的管辖权胶葛审理程序；三是长于运用行政协议诉讼的新规则，全面维护本身的合法权益。

　　关于政府方，黄华珍的主张是：有必要严厉依法行政、严厉遵守合同。行政协议诉讼准则是政府依法行政的保证。而不是地方维护主义的“维护伞”。政府作出详细行政行为时，有必要保证事实确凿、理由充沛，并承受司法对其合法性的全面检查。因而，与民事诉讼比较，政府方的遵法责任是加强而非削弱的。

　　长时间重视宏观经济，财务、货币方针范畴。首要重视财税、金融、审计、环保、PPP、大工业等相关方向。